我同意，”难养论”是一种现象描述，但不同意它仅仅是一种现象描述。龙腾小说 Ltxsfb.com性别差异，不是心理问题，而是社会历史问题。既云鄙视，自属褒贬。这当然是价值判断。孔子看不起妇女和小人，这事是不必为之辩解的。今人美圣，竟有把”女子”读为”汝子”，”小人”解为”小孩”的，实在荒唐。（唯女子与小人为难养也）
18.1微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：”殷有三仁焉。”
”微子”，封于微，名启，是商王纣的庶兄。”箕子”，商王纣的叔叔。”比干”，也是商王纣的叔叔。他们都是商王纣的亲属，即所谓同姓之臣，但不赞同商王纣的暴政，采取不合作主义。其方式不一样，微子是逃而去之，箕子是佯狂避世，比干是强谏而死。孔子对他们皆表理解、尊重和赞赏。
”仁”是孔子的最高道德评价，绝不轻易许人。孔子称他们为”殷有三仁”，可见评价极高。这三个人，比干最勇敢，按宋以来的道德标准，最有气节，但力不足以谏之，被纣剖心而死，下场最惨。
前人曾争论，微子逃跑，箕子佯狂，算不算有气节。特别是微子，逃跑算什么英雄，争论更大。可是，这里的麻烦是，孔子他老人家说了，这三个人都是好样的，怎么办？大家只好拐弯抹角说，微子身为大哥，有保存宗祀的大任，不能死，也不能留，逃跑是对的；比干死，微子去，箕子不去父母之邦，宁肯佯狂，忍辱负重，”仁兼先后，得圣人之中焉”，更难能可贵（唐韩愈、李翱《论语笔解》，清李中孚《四书反身录》）。
其实，我们读这段话，完全不必拿宋人理解的道德作标准，以为只有投缳赴水、一死了之，才算完人。我们要知道，孔子的处世态度和隐逸之民有共同点，就是他并不主张做毫无意义的抵抗。微子、箕子的态度，其实就是隐逸之民的态度。孔子对他们的不合作主义和不抵抗主义完全赞同。
无道之世怎么办？有兵法和道德的矛盾。
兵法有战、和、降、走，选择要看实力对比。《孙子·谋攻》说，”敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之”，就是讲实力对比：实力相当，可以一战；实力悬殊，只能逃跑；实力不如，只能躲避。
比干是战，箕子是避（佯狂避难），微子是逃，他们都不选择和或降，不和不降，是不合作主义。前人说，要论道德，比干最高，值得旌表。但箕子、微子，折衷道德和兵法，也是不降其志，不辱其身。只要不合作，就是好样的。
孔子的一生，是”知其不可而为之”，半合作，半不合作。战、走、避、和、降。战是一端，降是一端，中间状态是走、避、和。孔子的态度是游移于走、避、和之间。他和隐逸之民的共同点，是不合作主义和不抵抗主义，不同点是他还不死心，一直想用自己的理想打动人主，奔走呼号，其实是欲走不走，欲避不避，欲和不和，走来走去，走投无路，四处碰壁，好像丧家狗。
隐逸，隐是躲，逸是逃，这是中左。
孔子，似躲不躲，似逃不逃，似和不和，属于中右。
《论语》一书，”仁”或用为”人”，这里的”三仁”，是读如本字。若读为”三人”，等于废话。
三仁之序，古书引用或不同，谁先谁后，不必争，因为孔子的叙述是并列关系。（殷有三仁）
18.2柳下惠为士师，三黜。人曰：”子未可以去乎？”曰：”直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
这是讲”留”。上面说过，逃跑是不合作的一种办法。如果不逃跑，就只能留下来。留下来，难免受委屈。
”柳下惠”，已见《卫灵公》15.14，其官职是士师。士师管贵族狱讼。
[记住网址 龙腾小说 Ltxsfb.com]